Plusquamperfekt - Форум об изучении немецкого языка, жизни и учебе в Германии -

Логотип журнала школы немецкого языка Deutsch Online

Регистрация

[ Новые сообщения · Правила форума · Поиск по форуму ]

Тема "Экология" на немецком

Правила использования s, ss и ß в немецком

Выбираем выражения: политкорректность в немецком

Немецкие идиомы с цветом и их перевод на русский

Немецкий характер в жестах и привычках

Рецепты на немецком: шарлотка

Поздравления с 8 Марта на немецком

Названия цветов на немецком

Подпишись на нас:

Страница 1 из 1
1

Форум об изучении немецкого языка, жизни и учебе в Германии » Изучение немецкого языка » Тонкости грамматики » Plusquamperfekt

Plusquamperfekt

zerstorer

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 00:59 | Сообщение # 1

Школьник

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Не на сайте

Приветствую.
Помогите понять примеры приведённые к теме Plusquamperfekt, на этом сайте:
http://deutsch-online.ru/dop_mat/grammatics/gram_tab_02_01_14
Вроде ясно, как получается данное время. Haben или sein в претеритуме + партицип цвай.
Из таблички на том сайте получается, что форма образования Plusquamperfekt, выглядет так: ich hatte gelesen. Но в примере почему-то эта конструкция нарушена.
Nachdem ich den Brief gelesen hatte, schrieb ich sofort die Antwort.(После того как я прочёл письмо, я сразу написал ответ.)
Почему там написано так а не: Nachdem ich hatte den Brief gelesen, schrieb ich sofort die Antwort.
Почему нарушено правило? Или последовательность глагола управления и причастия второго, может быть в произвольном порядке?
Надеюсь, что объясните мне, а то у меня от этого разнабоя каша получается. Известный постулат, о том что глагол должен стоять на втором месте или на первом(если это вопрос) просто разрушен в моих глазах. Я даже помню, как нам в универе вдалбливали это, а тут на тебе.

Сообщение отредактировал zerstorer - Понедельник, 21.11.2016, 02:56

Anthon

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 02:17 | Сообщение # 2

Свой на de-online

Группа: Пользователи

Сообщений: 500

Награды: 4

Репутация: 6

Статус: Не на сайте

Цитата zerstorer (

)

том что глагол должен стоять на втором месте или на первом

nachdem это союз ,который не влияет на порядок слов.
придаточные времени )))
как и sobald ,während, seitdem.

zerstorer

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 02:53 | Сообщение # 3

Школьник

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Не на сайте

Я про союз Nachdem не спрашивал. Вы что-то не так поняли. Речь идёт об глаголе управления и причастии второв.
Ещё раз. На сайте написана форма образования такая: Ich hatte gelesen. Тоесть глагол управления на втором месте и партицип цвай в конце.
А в примере написанно так: Nachdem ich den Brief gelesen hatte, .....
Тоесть, получается форма выглядет так: Ich gelesen hatte, а не Ich hatte gelesen, как должно быть.

Сообщение отредактировал zerstorer - Понедельник, 21.11.2016, 03:01

Anthon

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 03:19 | Сообщение # 4

Свой на de-online

Группа: Пользователи

Сообщений: 500

Награды: 4

Репутация: 6

Статус: Не на сайте

Цитата zerstorer (

)

Я про союз Nachdem не спрашивал

Ich hatte gelesen-простое предложение.
поэтому порядок слов как вы учили.а в примере-сложноподчиненное.
у вас придаточное предложение времени ,а в придаточном спрягаемая часть глагола стоит в конце .
hatte- спрягаемая.
gelesen-неспрягаемая.
nachdem показывает что одно действие(именно то что в плюсквамперфекте) совершлось раньше чем другое ( претеритум) и не явл полноценным членом предложения .
поэтому
nachdem ich gelesen hatte , schrieb ich ....
придаточное главное

Сообщение отредактировал Anthon - Понедельник, 21.11.2016, 03:24

zerstorer

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 03:36 | Сообщение # 5

Школьник

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Не на сайте

Вот сейчас понятно. Спасибо. А то получается, хотел разобраться в прошедшем времени, а получилось, что осваиваю придаточное, только сам об этом не догадывался. Отсюда и неразбериха.
Я придаточные не изучал, так что понятие не имею как они образуются, по этому сразу и не понял о чём вы говорите.
Получается на том сайте не правильные примеры, их надо было в тему придаточные. Или они думают, что сначало нужно освоить придаточное, а потом уже осваивать временные формы глаголов. Как то странно получается.

Anthon

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 03:47 | Сообщение # 6

Свой на de-online

Группа: Пользователи

Сообщений: 500

Награды: 4

Репутация: 6

Статус: Не на сайте

Цитата zerstorer (

)

Или они думают, что сначало нужно освоить придаточное, а потом уже осваивать временные формы глаголов. Как то странно получается

лучше освоить придаточные чем плюсквамперфект )
мне кажется ,без типичных примеров сложно понять когда он употребляется .а в осн чтобы показать что одно действие было после другого ,а это в осн сложнорлдчиненые предложения

zerstorer

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 12:12 | Сообщение # 7

Школьник

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Не на сайте

Не знаю, но везде, где я смотрел, сначало объясняют, времена глаголов, а потом уже все дополнительные глагольные фитчи. Никто в самом начале не даёт придаточное.
Им надо было упомянуть, что это придаточное и сложно подчинённое предложение и объяснить, как оно образуется. А то получается, что схема построения одна, а примеры к ней совершенно непохожие. Вот мне кажется из-за таких сайтов, где информацию приподносят, не компитентные люди и возникают сложности в самообучении. Так как примеры накиданы от балды, попринцепу лишь бы было, а то что они не соответствуют схеме построения, для них не имеет значения.

po6epm

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 13:00 | Сообщение # 8

Свой на de-online

Группа: Пользователи

Сообщений: 536

Награды: 13

Репутация: 3

Статус: Не на сайте

Это просто вы по какой-то своей схеме пытаетесь учиться. В учебниках Plusquamperfekt идет после сложноподчиненных предложений и, естественно, после обычного Perfekt и более простых времен. Так просто понятнее, зачем он нужен. А вы, видимо, решили сначала все времена изучить, а сложноподчиненные оставили на потом.

zerstorer

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 13:47 | Сообщение # 9

Школьник

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Не на сайте

У меня не своя схема. Откопал свою институтскую тетрадь, там Plusquamperfekt рассматривается отдельно от придаточных и сложных схем образования.
Вот нашёл примеры построения, где всё стоит на своём месте.
Sofia hatte den Brief am Sonntag geschrieben, aber sie schickte ihn erst am Donnerstag.
Ich hatte dich zweimal angerufen, dann ging ich zu dir nach Hause.
po6epm, значит всё же можно изучать и строить предложения без придаточных и сложноподчинённых конструкцый? Или я опять по своей схеме?

Сообщение отредактировал zerstorer - Понедельник, 21.11.2016, 13:48

po6epm

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 14:17 | Сообщение # 10

Свой на de-online

Группа: Пользователи

Сообщений: 536

Награды: 13

Репутация: 3

Статус: Не на сайте

Чтобы ваши примеры понять, надо сначала знать сложносочиненные предложения, т.е. всё равно какую-то базу иметь. Можно ещё на примере двух отдельных предложений это объяснять: в одном Perfekt или прошедшее, в другом Plus... В реальных текстах, кстати, мне только такое попадалось, nachdem не припоминаю. Можно как угодно, но мне, напр., свой велосипед изобретать неохота.

zerstorer

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 15:01 | Сообщение # 11

Школьник

Группа: Пользователи

Сообщений: 6

Награды: 0

Репутация: 0

Статус: Не на сайте

Мне просто одно не понятно, если тот пример и эти примеры сложные предложения, то почему глагольная связка в одном случае по правилам работает, а в другом нарушается.

Сообщение отредактировал zerstorer - Понедельник, 21.11.2016, 15:07

po6epm

Дата: Понедельник, 21.11.2016, 15:51 | Сообщение # 12

Свой на de-online

Группа: Пользователи

Сообщений: 536

Награды: 13

Репутация: 3

Статус: Не на сайте

Вы не торопитесь. Когда изучите сложноподчиненные предложения, всё станет понятно smile

Страница 1 из 1
1